Инфракрасная сауна против традиционной: что в действительности говорят доказательства

Традиционная финская сауна использует дровяную или электрическую печь для нагрева воздуха в помещении до очень высоких температур (как правило, 80–100 °C / 176–212 °F). Тело нагревается преимущественно за счёт конвекции — горячий воздух передаёт тепло поверхности кожи. Влажность можно кратковременно повысить, поливая раскалённые камни водой ('löyly'), что создаёт кратковременный выброс пара.

Инфракрасная сауна использует панели, излучающие инфракрасное электромагнитное излучение, которое поглощается тканями напрямую, без предварительного нагрева окружающего воздуха. Температура воздуха в кабине значительно ниже — обычно 40–60 °C (104–140 °F), — однако лучистая энергия проникает в кожу и подкожную клетчатку. Исследование 2015 года у спортсменов-мужчин при прямом сравнении обоих видов показало, что частота сердечных сокращений была существенно выше после традиционной сауны (92 уд/мин), чем после инфракрасной (71 уд/мин), что свидетельствует о более низкой острой нагрузке на сердечно-сосудистую систему при инфракрасном варианте.

Наиболее убедительные данные о пользе сауны для здоровья получены из финских проспективных когортных исследований, отслеживавших пользователей традиционной сауны на протяжении лет и десятилетий. Эти исследования обнаружили, что частое использование традиционной сауны (4–7 раз в неделю) ассоциировалось с существенно более низкой сердечно-сосудистой смертностью. Обзор 2018 года в Mayo Clinic Proceedings синтезировал эти данные, придя к выводу, что посещение сауны может снижать риск сосудистых и нейрокогнитивных заболеваний.

Однако вся эта доказательная база относится исключительно к традиционной финской сауне при температуре около 80 °C. Авторы проспективного когортного исследования в BMC Medicine (Laukkanen et al., 2018) прямо указали, что результаты финских исследований 'cannot be directly applied to other type of steam rooms and warm water therapy'. Ни одного многолетнего когортного исследования пользователей инфракрасной сауны не проводилось. Две доказательные базы по большей части разделены, и перенос финских результатов на инфракрасную сауну научно не обоснован.

Доказательная база инфракрасной сауны в значительной мере определяется «Waon-терапией» — специфическим японским протоколом, разработанным для пациентов с хронической сердечной недостаточностью. Обзор 2009 года в Canadian Family Physician нашёл ограниченные умеренные доказательства в пользу дальней инфракрасной сауны для нормализации артериального давления и лечения хронической сердечной недостаточности, однако установил, что терапия сауной не снижает уровень холестерина или триглицеридов. Принципиально важно, что все рассмотренные исследования выполнены одной исследовательской группой, что ограничивает независимую воспроизводимость результатов.

Наиболее строгие имеющиеся данные уровня РКИ предоставляет систематический обзор и метаанализ 2025 года (Hamaya et al.) 20 рандомизированных контролируемых исследований пассивных тепловых вмешательств. Авторы не обнаружили значимых суммарных эффектов для большинства кардиометаболических исходов — в том числе холестерина, метаболизма глюкозы и жёсткости артерий. Небольшое снижение систолического артериального давления примерно на 4 мм рт. ст. было выявлено именно при воздействии тепла на всё тело у пациентов с существующей ишемической болезнью сердца. Авторы заключили: 'current RCT evidence does not conclusively support the effectiveness of passive heating for cardiometabolic health improvement'.

Один из распространённых маркетинговых тезисов об инфракрасной сауне — что она воспроизводит кардиоваскулярную пользу физической нагрузки, что особенно привлекательно для людей с ограниченными двигательными возможностями. Рандомизированное перекрёстное исследование 2022 года проверило это утверждение напрямую: здоровые женщины проходили сеансы инфракрасной сауны и умеренной аэробной нагрузки с физиологическими измерениями после каждого.

Исследование показало: несмотря на то что инфракрасная сауна повышала температуру тела, между условиями не было значимых различий по артериальному давлению, жёсткости артерий или вариабельности сердечного ритма. Авторы заключили, что 'physiological effects of infrared sauna bathing are underpinned by thermoregulatory-induced responses, more so than exercise-mimetic cardiorespiratory or cardiovascular activations'. Иными словами, тело нагревается, что запускает тепловой стресс-ответ, — но это не то же самое, что кардиоваскулярные и метаболические требования реальной физической нагрузки.

Систематический обзор 2018 года синтезировал 40 клинических исследований (3 855 участников), охватывающих данные как по финской, так и по инфракрасной сауне. Вывод по ключевому вопросу однозначен: 'There is not yet enough evidence to distinguish any particular health differences between repeat Finnish-style and repeat infrared sauna bathing'.

Качество этой доказательной базы существенно: лишь 13 из 40 исследований были рандомизированными контролируемыми испытаниями, только 3 соответствовали критериям Cochrane по низкому риску систематической ошибки, а 21 из 40 включали 30 участников или меньше. Это не вердикт о том, что инфракрасная сауна не работает — это констатация того, что наука ещё не достигла уровня качества и объёма данных, необходимых для уверенного вывода в ту или иную сторону.

Оба типа сауны вызывают подлинные физиологические реакции: учащённое сердцебиение, повышение температуры тела, потоотделение и различные адаптации к тепловому стрессу. Эти реакции реальны, измеримы и имеют правдоподобные механизмы связи со здоровьем. Вопрос о том, трансформируются ли они в долгосрочные клинические исходы — снижение риска заболеваний, увеличение продолжительности жизни, — для ни одного из типов не решён контролируемыми исследованиями.

Для большинства здоровых взрослых оба типа сауны, по всей видимости, безопасны при соблюдении разумной продолжительности сеансов, достаточном потреблении воды и отказе от алкоголя. Более низкая температура воздуха в инфракрасной сауне может быть комфортнее для части пользователей и создаёт меньшую острую нагрузку на сердечно-сосудистую систему — это может быть важно для тех, кто плохо переносит очень жаркую среду. Ни тезис «инфракрасная лучше, потому что проникает глубже», ни тезис «традиционная доказана, а инфракрасная нет» не находят полного подтверждения в имеющихся данных. Оба — упрощение.